Представьте обычную ситуацию. Вы пришли в спортзал, поставили телефон и сняли свой подход. Выложили в сторис. Всё нормально, кроме одной детали: на соседнем тренажёре всё это время занимался другой человек. Его прекрасно видно. Или вы сделали селфи в кафе, сняли дорожку в бассейне, ребёнка на соревнованиях, очередь в аэропорту. И опубликовали.

Нужно ли теперь спрашивать разрешение у каждого, кто случайно оказался на заднем плане? С помощью медиаюриста Гульмиры Биржановой разбиралась в этом вопросе.

Законом РК от 24 июня 2026 года № 326-VIII в Закон «О персональных данных и их защите» внесены поправки. Изображение лица теперь прямо названо среди идентификаторов персональных данных — наравне с ФИО и ИИН. Нормы действуют со 2 октября 2026 года. Проще говоря, фотография человека — уже не просто картинка, а его данные.

При этом чужие фото и раньше нельзя было брать как угодно. Статья 145 Гражданского кодекса давно закрепляет право человека на собственное изображение: использовать и распространять его без согласия нельзя, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Что добавилось: теперь у одной и той же публикации может быть два «юридических слоя».

• Право на изображение (ГК). Человек вправе потребовать удалить фото и возместить моральный вред.
• Персональные данные (Закон о ПД и КоАП). Здесь уже возможен административный штраф.

И касается это не только компаний, СМИ и блогеров-миллионников. Обычного личного аккаунта тоже.

В кадре только вы. Вопросов с чужим изображением нет.

Человек разрешил публикацию. Дал интервью и сам прислал фото. Или вы снялись вместе и договорились, что выложите. Важный нюанс: если снимал профессиональный фотограф, права на сам снимок могут принадлежать ему. Согласие человека на использование его лица и авторские права на фото — разные вещи.

Массовое публичное мероприятие. Марафон, массовый заплыв, концерт, городской праздник. Закон «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе» прямо допускает использование изображения без отдельного согласия, если человек присутствует или участвует в спортивно-массовом, культурно-массовом или ином публичном мероприятии. Иначе фотографу на старте марафона пришлось бы собрать несколько тысяч подписей до первого кадра.

Но общий план старта и кадр, где вы выбрали конкретного незнакомца и построили публикацию вокруг него, — разные истории. Если человек стал главным объектом кадра, исключение уже работает хуже.

Публичная или служебная деятельность. Чиновник выступает на открытом мероприятии — его фото уместно в материале об этом событии. Но это не значит, что тот же снимок можно поставить на рекламный баннер. Публичность человека не превращает его частную жизнь в открытую фотозону.

Спортзал. Телефон стоит напротив вашей стойки со штангой, за вами тренируется другой человек. Это не публичное мероприятие — он просто пришёл позаниматься. То, что зал открыт для посетителей, не значит, что каждый вошедший согласился появляться в чужих соцсетях.
Человек — размытое пятно где-то вдалеке? Одна ситуация. Его лицо хорошо видно полролика? Уже другая. Самое простое — сменить ракурс, обрезать видео или закрыть лицо.

Бассейн. Свою тренировку снимать можно. Но сосед по дорожке не обязан становиться участником вашего контента — особенно если он узнаваем.

Кафе, торговый центр, аэропорт, парк. Та же логика. Убеждение «это общественное место — значит, можно снимать и выкладывать кого угодно» слишком упрощает ситуацию.

Общественное место и публичное мероприятие — не одно и то же. Это главное различие, которое стоит запомнить любому, кто ведёт соцсети.

Вы специально снимаете незнакомца. Не прохожий размером в пять пикселей, а конкретный человек крупным планом с подписью «Посмотрите, что этот мужчина делает в зале». Здесь человек уже не фон. Он и есть ваш контент. Без согласия или иного законного основания такая публикация — проблема.

Фото из чужого открытого аккаунта. «Но профиль же открытый» — слабый аргумент. То, что человек сам разместил фото в общедоступном источнике, не даёт другим права использовать его как угодно — особенно в рекламе. Если согласия нет, доказывать законность использования придётся тому, кто взял снимок. Открытый Instagram — не бесплатный фотобанк.

Чужое лицо в рекламе. Человек согласился на фото для статьи, а через полгода снимок оказался в рекламе партнёра. Согласие даётся под конкретную цель и не становится бессрочным пропуском. Его можно отозвать — и бизнесу после этого фото придётся удалить. Для коммерческих публикаций границы согласия фиксируйте заранее.

«До/после» в салоне красоты. Сам факт фото клиента в аккаунте мастера ещё не нарушение. Вопрос в том, разрешил ли человек публикацию и понимал ли, где она появится. «Можно сфотографировать?» и «Можно годами использовать фото в любой рекламе?» — не одно и то же.

Отдельный и очень частый случай: вы стали свидетелем драки, вандализма, хамства на дороге — и достали телефон. Эти примеры попросила прокомментировать медиаюриста:

При этом, по словам юриста, бывают случаи, когда публикацию действительно оправдывает общественный интерес — как в нашумевшей истории с курьером, справлявшим нужду на улице, или при вандализме.

Для обычного пользователя это один из самых простых способов снизить риск. Можно:

• выбрать другой кадр;
• обрезать фото;
• размыть или закрыть лицо;
• спросить разрешение.

Но размытие — не волшебная кнопка. Если человека легко узнать по татуировке, форме с бейджем, номеру машины или подписи к посту, вопрос идентификации остаётся.

Хорошая практика — сразу написать, зачем вы их просите. Например:
«Пожалуйста, пришлите фотографии из личного архива, которые можно использовать для публикации интервью на сайте и в социальных сетях проекта. Если у снимка есть автор, укажите его имя для подписи и убедитесь, что фото можно публиковать».

Так из переписки понятно не только что человек прислал, но и для чего. Согласие не обязательно оформлять договором — подойдут сообщение в мессенджере или письмо. Главное — сохранить переписку.

Не автоматически. Сам факт, что кто-то попал в кадр, не означает штрафа владельцу аккаунта. На практике часто всё решается проще: человек увидел себя и попросил удалить. Договорились — история закончена. Нет — он может пойти в уполномоченный орган или суд.

Но ответственность есть. По части 1 статьи 79 КоАП за незаконный сбор и обработку персональных данных:

Суммы «от 432 тысяч для физлиц» и «до 2,6 млн для бизнеса», которые гуляют по соцсетям, относятся к более тяжёлым составам — когда нарушение допущено собственником или оператором данных с использованием служебного положения, или когда не соблюдены меры защиты. В отдельных случаях возможна и уголовная ответственность.

Так что формула «выложил чужое лицо — получил штраф» неверна. Но и «я обычный пользователь, меня это не касается» — слишком смело.

Три вопроса перед публикацией

1. Человек узнаваем? Если нет — риск существенно ниже.
2. Он случайный фон или часть моего контента? Чем заметнее человек, тем меньше работает аргумент «просто попал в кадр».
3. На каком основании я публикую его изображение? Есть согласие? Это публичное мероприятие? Его публичная деятельность? Общественный интерес, который без лица не раскрыть?

Нет ответа — не публикуйте узнаваемое лицо.